La hipótesis y teorías son siempre consecuencia de la modelación. Cuando pensamos sobre el mundo lo modelamos.
La diferencia entre las ideas de los matemáticos (Platón) y los físicos (Aristóteles) estriba en las fuentes de sus modelos. Las ideas versus los hechos.
Comparar nuestro mundo con máquinas u organismos ha sido una constante en la historia del pensamiento. Modelaje vitalista, organicista, mecanicista, determinista.
Desde hace más de un siglo, la visión científica se circunscribe a dos ideas esenciales: El reduccionismo analítico frente a la emergencia sistémica. En definitiva, la forma de percibir las cosas desde el análisis de lo pequeño y la síntesis posterior, lo que posibilita al individuo acceder a la complejidad, versus el tratamiento directo de la complejidad, labor ingente que necesita la colaboración; la visión macroscópica y estadística mediante unas herramientas de cálculo mucho más potentes.
El reduccionismo analítico de los procesos ambientales genera su propia contradicción lo que origina la crisis ambiental. El paradigma ambiental intenta superar esa contradicción mediante la construcción de un nuevo sistema regido por nuevas leyes. Ese aflorecimiento de los elementos mediante una nueva organización interna se denomina emergencia. Ya Goedel demostró que, toda estructura matemática siempre generaba una contradicción interna. La superación de la misma implicaría la redefinición de la estructura con nuevas leyes e, incluso si fuera pertinente , con nuevos elementos. El matemático alemán demostró que, esa nueva estructura tendría, en sí misma, el germen de otra nueva paradoja o contradicción que, a su vez, debería ser superada por un análogo proceso de redefinición. Y así, de esta manera, hasta el infinito.
Lo que ocurre en nuestro complejo hábitat es muy difícil de abordad desde el análisis. Los sistémicos mantenemos que, toda la complejidad microscópica se relaciona con el balance de las entradas y salidas del sistema.
El exceso de gases invernaderos es responsable del desequilibrio energético.
En 2006 la anomalía en el desequilibrio del balance energético (radiation forcing) se calculó en algo menos de 2 w/m2.(1,77 ipcc) Si ése alcanza un valor superior a 4 w/m2, el comportamiento del sistema complejo no será lineal sino escalonado, propio de los sistemas disipativos. Estos sistemas, que absorben más energía que la que irradian, utilizan parte de la diferencia en restructurar el actual orden en uno superior, lo que se denomina emergencia. Esta restructuración emergente es, en líneas generales, impredecible.
Haciendo un pequeño cálculo, podemos obtener qué cantidad de energía se acumula diariamente en nuestro planeta debido al forcing de la radiación electromagnética:
[4 x pi x (63800000) 2 ]x 2 j/s X 24 h x 3600 s/h =8,81019 j/dia .
La cantidad de energía de
Luego, el actual forcing energético del planeta equivale a la energía de fisión nuclear de 1023 Tm de Uranio /día. Esta cantidad de energía es similar a la que se liberaría con la explosión diaria de 669 bombas atómicas de alta potencia.
La bomba soviética “dispositivo
Esa enorme energía se acumula principalmente en el mar. Parte de la misma da lugar a un aumento de la temperatura de los océanos y, otra parte puede generar, una disminución de la entropía del sistema, posibilitando la emergencia de elementos con menor grados de libertad, es decir, más complejos.
Las temperaturas globales del planeta han aumentado de forma estadística paralelamente al aumento de la concentración de gases invernaderos en la atmósfera.
Este aumento se ha acelerado en la última década (inforrme ipcc)
No hay comentarios:
Publicar un comentario